领导力不可教:MBA不等于领导者

有的人说MBA代表着成功，而成功的定义不同，因此MBA的成功就有多种解说，每个MBA的支持者都可以找到自己的现实依据。但有一个不容置疑的问题就是：中国至今没有出现MBA巨星，同样世界级企业内也极少有MBA巨星。通用电气、英特尔、微软、IBM、索尼、三星等等都是如此，他们最优秀的领导者都不是MBA。因此我们可以说，MBA不能培养领导力。

在中国经济、企业界有一个故事，说的是某国内顶尖大学商学院的校友聚会，新入学的新生们慷慨激昂、指点江山，大有一览众山小的气魄，抒发着万丈豪情，要做未来的商业领袖，缔造一个世界五百强。然而，那些已经毕业的师兄师姐们则默不作声。原来，他们现在正安然地享受着，那些曾经被他们耻笑的人发放的不算微薄的工资。

MBA与领导力没有任何关系

曾经上过MBA的零点调查集团董事长袁岳，曾经说过这样一句：“MBA和商界领袖，理论上不是没有关系，实际上却几乎没有关系。因为商界领袖很少有学MBA的，而最有可能的情况是：MBA给商界领袖打工……MBA不等同于CEO，就像法学硕士不等同于大律师、大法官一样。”。

领导力的核心。领导力自古至今，其核心都没有改变过。那就是：品人、识人、用人。刘邦曾说过：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给粮饷，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”。而韩信、张良、萧何、范增这些人，都是MBA出身，他们是给老板打工的，最高级的老板是控制这些MBA，让MBA冲锋陷阵。

MBA的教育方式注定不可能培养出领导力。MBA教育是一种系统管理知识、管理规范的学习。而领导力则是一种对社会显潜规则的精通下，对人性的一种明察秋毫，在某种情况下，愿意为了长远利益而牺牲短期利益。而美国安然事件、世通事件等全世界的经济丑闻表明：MBA是教育下出来的高级管理层注意的是一种短期利益。

反驳之反驳

许多MBA教育的支持者会拿一些特例表示反驳意见，然而这正如“百里之鲜花难不生毒草”一般属于特例。因此，就会有人拿哈佛1949来表示反驳。然而，他们仍然是特例。MBA式教育诞生一百年来，难道仅仅有哈佛1949和1974两届吗？而且哈佛并不代表整个MBA教育界。

哈佛1949出现的领袖人物。强生公司历史上最有作为的CEO吉姆·博克、施乐公司彼得·麦克科洛、创建共同基金的比尔·卢恩、布鲁明黛尔百货的马文·特劳伯……。

哈佛949成功是特例，不能复制。哈佛1949之所以其中有超过三分之一的人最终成为商业领袖，其原因不外乎有三：战争锻炼了他们的意志、培养了他们的品质；战争后全民族的意气风发、经济向上；法制的基本健全和执法严明。

俗话说“家贫出孝子，国乱显忠臣”，人们越是在逆境中越能出现英雄和领袖，越是在顺境中越能出现投机者。这正如经历过文革的“老三届”出现名人的机会，要大于其它年龄段的人相仿。可以说，这是历史造就的成功，而非MBA教育的成功。在二战中，哈佛的许多学子都经受了严酷的战争的洗礼，有些人甚至担任过初级指挥官。军人的意志、品德往往决定了许多今天的MBA不具备的品质。例如：认为活着就是最大的幸福、军人只有胜利才是胜利、军人的意志是钢、为了祖国的利益而战。

正是因为有着上述意志，“红杉基金”的创始者们才处处为股东着想，而不是为生意着想，他们甚至停止募集资金二十几年，而这是八十年代后风险投资者不能想象的“愚蠢”行为。但正是这些愚蠢的行为，造就的是领袖而非执行者。

MBA教育与成为领袖的特质背道而驰。与此同时，中国的老一代巨富们，例如霍英东、李嘉诚、包玉刚等人，他们最大的特点就是肯吃亏。霍英东几十年是来心中有着很多怨恨，但很少吐露。“忍”字对于他非常明显。

虽然，近日的人们不必如此委屈自己，但对于以“集体利益”建称的东方文化氛围里，这是必须的。否则，你将不会成为商业超级巨人，甚至连领袖也做不到。而MBA教育的核心确是精英，精英的自视清高将成为阻碍成为领袖的最大障碍。

层次递升，要求自然递升，但本质不变。《管理者而非MBA》的中文翻译者清华大学商学院教授杨斌，在该书出版后的一个讲座中曾经这样说过：“在基层干得好，重要的是什么技能？是技术性。而到了高层的话，技能变得不重要了，而什么变得重要了？是概念性。把一个问题透过现象看本质，一个问题能够发现未来趋势性的东西。占到了2/5。但是我们看不论是中层、基层还是高层，有一种技能很重要，是什么东西？是人际技能。比如说今天晚上讨论一个课程，在清华是六个人一个小组，你会发现学生的感觉是什么？有人说，跟那个人在一起讨论问题是在耽误时间，我自己就能解决。你有没有想过，当你走上工作岗位以后，合作不是你需要不需要，而必要的。”。

因为是口语化讲座，对于书面语来说，有些比较令人费解。但基本可以看懂：其关键是再说：当你处在基层管理者的时候，你主要靠技术性的管理，首先你要在某方面比你的手下干的好，获得了某种权威形象，才能服人、服众。到了高层就需要一种预见能力。但对于基层、高层管理者来说，都重要的是一种人际关系能力。也就是管理人的能力是永恒的、必备的能力。如何管理人？就需要品人、识人、用人。

领导者应具备的素质

领导者和职业经理人的孤独是固定的，因为你所在的位置必然会出现许多不真诚待你的人。

领导者必然是孤独的代名词。因此你就需要理解自己将孤独，但这并不是说这种孤独不可以解决。第一：结交并非是你所在行业或者相关行业的领导人，作为朋友。例如张朝阳和王石。 第二：感觉到自己疲惫的时候，出去休息一下。第三：以不知名的笔名去结交一些不知道不了解的朋友。 第四：看看自己的企业中有多少自己故弄玄虚的东西，将这些回归到本质，与企业的最底层人员去交往。

领导者必须张驰互济。领导就像一张弓，过满弓将折断，过松则射出的箭不会中的。除了明显违反制度、法律等原则问题情况下、除了企业处于某种危险状态下，在企业管理的常态中，领导处理企业的各种问题采用的应是“中庸”手法，也就是不偏不倚的驾驭局势。

企业家必须要有宗教狂热心态。这种狂热的心态就是将企业做大、做强、做到基业常青。因此，他必须制定完善的企业治理结构、制度与人性完美结合的企业制度、道家“无为”思想的引入等等。道家“无为”思想，是一种“无所不为”的思想。也就是大胆任用，不给与插手，任企业职业经理人用自己的才智去具体管理企业。而在这期间的过程中，仔细观察它的成长、经历，适时地予以提醒，职业经理人听与不听，则要看具体情况。当问题发展到一定地步时，迅速插手，起用自己作为领导者应有的权力。这就是领导应有的作为全过程，领导对于企业管理来说，主要就是董事会应有的作用。

而且这种宗教的狂热，必须在某个时间内显性出现，而在众多时刻应该是一种“严冰覆盖下的火山”。只有到了如果不起作用，将会出现重大危险的时候，火山才能爆发。

领导者必须有谦让心态。在这一点上，TCL的李东升可以说具备了这一要素。领导者与职业经理人最大的不同是，领导者往往应该在幕后，职业经理人则应该是前台。如果领导人总是想站在前台，那就需要让出领导权力，而自己做职业经理人。因为，当领导人与职业经理人都出现在前台的时候，或者二者合一的时候，那么领导人必然作为“企业英雄”出现。而企业英雄只有在企业的成长时期对发展起着重要的作用，而到了成熟期，企业英雄应该退到幕后。因为任何人都会有性格缺陷，企业英雄的性格缺陷将使得企业带来局到损失。中国企业界众多倒下的企业家，无不是因为这样的原因。企业英雄可以缔造一个奇迹，但它无法创造永恒。

企业家必须放弃最好的选择。 世间万物没有最好的解决办法，有时候，相对完美的解决办法也是不可触及的，明明是最好的解决办法，但它却偏偏不合时宜，所以，万不可有最好的想法。如果有相对完美的解决办法，而且也完全可以进行实施。实施的结果将使你获得绝对的优势。而你又没有可以供你的企业进行某种战略转移的方案，那么你就应该选择次优的方案，放你的竞争对手一马。简单的说，就是当你有实力彻底打败竞争对手，但没有找到新的竞争对手前，让那个可以被打败的竞争对手，继续存活下去将是保持企业发展动力的好方法。当然，在找到新的竞争对手前，那个对手可能迅速找到恢复实力的方法，或出现了某种企业英雄。然而，从企业发展角度来说，有一个聪明的、有胆略的、令人敬佩的竞争对手，应该是一件求之不得的事情。这才是企业家应有的心胸，而职业经理人不必有。

本文摘自《揭开MBA的画皮》 http://bbs.tianya.cn/post-develop-328121-1.shtml